「規約に
小説家になろうが、AI利用状況の開示を必須にしました。2026年9月1日以降は、設定しないままでは作品を更新できません。投稿サイトごとにAI規約はばらばらで、書き手はいつも手探りです。Plotoriaは「規約に適合している」と保証せず、判断材料だけを渡すことにしました。作品ごとに投稿先を選ぶと、そのサイトでの判定と、投稿前に確認しておきたい項目がまとまって表示されます。
2026年5月26日、小説家になろうが「AI利用状況の開示」を必須にすると発表しました。作品ごとに「AI直接使用」「AI間接利用」「AI補助的利用」「AI不使用」のどれかを選ぶ決まりです。設定機能が入った2026年6月9日より後に投稿する新規作品は、設定しないと投稿そのものができません。それ以前から公開している作品も、2026年9月1日以降は、未設定のままではエピソードの投稿も作品情報の編集もできなくなります。
これはなろうだけの話ではありません。カクヨム、アルファポリス、pixiv。サイトごとにAI利用の規約は違い、書きぶりも判定の基準もそろっていません。しかも規約は、今回のように運営側の判断でいつでも変わります。
以前AIを壁打ち相手として使う話を書いたときは、この不安について「投稿先の最新の規約を確認してください」としか書けませんでした。今もその通りではあるのですが、確認そのものをPlotoriaが手伝えないか、とずっと考えていました。
今回、作品ごとに投稿先を決めておける「投稿予定先」を作りました。投稿先を選ぶと、そのサイトの規約でAIの各機能がどう扱われるかの判定と、投稿前に確認しておきたい項目が、ひとつの画面にまとまります。なろうを選べば、AI利用状況の区分設定が必須であることも、そこに表示されます。
「保証」しないことを、先に決めた
作るより先に決めたのは、「規約に適合している」とは言わない、ということでした。
規約は、解釈の幅がある文章です。どこまでが補助的な利用で、どこからがAIの生成物と見なされるのか。その線引きはサイトごとに書きぶりが違いますし、同じサイトでも運用のなかでグレーな判断が入ります。おまけに、規約そのものが変わります。
そこでPlotoriaが「これなら大丈夫」と言い切ってしまうと、その言葉を信じた作者が、規約の変更やこちらの解釈違いで不利益を受けかねません。誤った判定を断定的に伝えるほうが、何も言わないよりも無責任だと考えました。
だから投稿予定先の画面には、判定・根拠・規約のURL・最終確認日を並べたうえで、こう書いています。
これは各サイトの公開規約をPlotoriaが解釈した参考情報で、投稿可否や規約準拠を保証するものではありません。投稿・応募の前に、投稿先と各コンテストの最新条件をご自身でご確認ください。
Plotoriaが渡すのは、ここまでです。最後に判断するのは作者。これは、AIに代筆させないという原則と根が同じです。
4サイトの規約を、データとして持つ
最初の4サイト（アルファポリス、カクヨム、なろう、pixiv）について、プロット提案・構成レビュー・校正・短い表現例・本文自動生成・一括執筆という6つの機能ごとに、許可／許可（注意）／不可／不明のどれにあたるかをデータとして持たせました。
同じ「AI補助」でも、サイトごとに温度差があります。
- カクヨムは「AI補助利用」という区分を設けていて、AIの案をもとに作者が本文を書く使い方はここに含まれる、と明示しています。
- なろうは使い方によって「AI間接利用」と「AI補助的利用」に分かれます。分かれ目は量ではなく、本文の表現そのものにAIが関わったかどうかです。AIのプロットや生成文を下書き・素材にして本文を書けば間接利用、アイデア出しや資料調査、誤字脱字の確認にとどまれば補助的利用にあたります。
- アルファポリスは、プロット検討や校正は「AI生成作品」にあたらないと明示しています。ただし、それを許可すると言い切る文言まではないので、最後はこちらの解釈が入ります。
- pixivは、この種の使い方について書かれたものが見当たりません。制作のほとんどをAIが生成した場合の規定から、補助的な利用は対象外だろうと解釈しています。
判定に迷った項目は「許可」と書かず、「不明」として残す決まりにしています。書かれていないことを、こちらの都合で「大丈夫」の側へ寄せないためです。今のところ4サイト×6機能に「不明」はありませんが、根拠を確かめられないまま許可の顔をした判定が並ぶことのほうを避けたい、という判断です。
規約が許しても、本文自動生成と一括執筆は提供しない
サイトの規約とは別に、決めていることがもうひとつあります。本文をまるごと生成する機能と、一括で書き進める機能は、投稿先が許していても用意しません。
これはPlotoria自身の方針です。作者が主体で、AIは補助にとどまる。この線を、規約が許す範囲よりも一段内側に引いています。投稿先が緩くても、こちらが合わせて緩めることはありません。
今はまだ、何も制限されない
投稿先を選ぶと、その時点の判定が画面に並びます。ただ、正直に書いておくと、これで今すぐAIの使える範囲が狭まるわけではありません。
Plotoriaが用意しているAI相談は、プロットや構成をめぐる壁打ちと、書いたものの整合性の確認です。作者が書いた本文そのものを校正・添削することはしません（AI利用について）。4サイトのどれを選んでも、この範囲は許可か許可（注意）にあたります。「不可」になるのは本文の自動生成と一括執筆だけで、それはもともと提供していません。つまり現時点では、どのサイトを選んでも実際に止まる機能はありません。
それでも判定の仕組みをサーバー側に用意したのは、この先もそうとは限らないからです。相談の種類ごとに、それがどの機能にあたるかをあらかじめ決めてあり、その機能が「不可」と判定されていれば、AIに問い合わせる前の段階で断ります。モデルを呼ばないので、出力も費用も発生しません。止めるほどではない相談でも、投稿先の方針をAIへの指示の末尾に添えて、AI自身にも前提として渡します。
画面のボタンを隠すだけの対策では、別の入口から呼べてしまう抜け道が残ります。呼び出しの手前で判定する作りにしておけば、判定データを「不可」へ書き換えたときや、Plotoriaに新しい機能を足したときに、そのまま効きます。
なお、コンテスト応募を選んでも、応募要項ごとの条件までは判定に入っていません。コンテストは通常投稿と条件が違うことがある、という注意を出すところまでです。応募要項を読むのは作者の作業として残ります。
ただし、外部サイトの規約が変わった瞬間に自動で切り替わるわけではありません。監視に登録した規約ページは毎日自動で見に行っていますが、対象はそのページに限られますし、アルファポリスのように自動取得を弾かれるサイトは人が定期的に確認しています。そして検知した変更を読んで判定を更新するのは、どのサイトでも人の作業です。更新を反映するまで、Plotoriaは以前の判定のまま動きます。ここは自動化していません。規約の解釈は、機械に任せる部分ではないと考えているからです。
「今は大丈夫」で終わらせない
規約の確認は、一度やって終わりにはできません。最終確認日から90日が過ぎると「要再確認」と表示されます。Plotoria側で判定を更新したときも、作者が確認した時点の判定とずれていれば、確認し直すよう伝えます。
投稿・応募の前に開く「投稿前チェック」には、次のものをまとめました。
- 投稿時の開示が必須か、推奨か、任意か
- コンテスト応募は、通常投稿とは別に応募要項を確認する必要があること
- この作品でAIをどう使ったかを振り返れる、AI利用レポートへの導線
Plotoriaが投稿サイトへ自動で投稿することはありません。確認して、判断して、実際に投稿するのは、いつも作者です。
Plotoriaで、投稿予定先を設定する
Plotoriaの作品トップから「投稿予定先」を開くと、通常投稿かコンテスト応募かを選んだうえで、投稿先を設定できます。未選択のままでも構いません。選ばなければ、そのサイト向けの判定が表示されないだけです。
くり返しになりますが、これは規約に適合しているという断定でも保証でもなく、判断材料の提示にとどまります。それでも、サイトごとにばらばらな規約を毎回調べ直す手間は、少し減らせるはずです。
AIとの付き合い方について考えていることはAIを「壁打ち相手」として使う話にも書いています。あわせてどうぞ。